清華前校長 徐遐生院士
難得來到系上做演講
講述他從一個天文物理學者的角度
來看台灣的能源發展
前校長他老人家的豐功偉業我就不多說了
google一下就一大串讓人看到傻眼~
美國國家科學院院士
美國天文學會Brouwer獎
中央研究院院士
美國物理和天文學會共同頒發Heineman獎
小行星(18238，1241 T-2)以其英文名字命名...
就連維基百科都有收錄
真的是讓人肅然起敬的一位國際天文學者
之前都是在禮堂 遠遠的看著台上
哦 這就是徐校長
現在 很幸運
前校長就在工科館205會議室裡面
面對面地和大家交流他的想法
聽眾有 50% 都是重量級的
包含系上的教授們
核研所的前輩
原子能委員會前輩 等等
剩下的 50％
恩 像我們這種研究生後學晚輩
就 乖乖地坐角落去吧 XD
他老人家說
以他天文物理的觀點來看
可能會比我們地球上的科學觀點來的寬廣一點
當然他是用開玩笑的語氣說的
不過 我覺得他說的有道理
這場演講他提出了很多其他人沒有提出的觀點和佐證
或許這得歸功於天文學那相對來說 broader 的 view
現行能源有很多種
像是水力發電 火力發電 風力發電 地熱發電
潮汐發電 核能發電 太陽能發電...
以天文學的觀點來看
太陽能 生質能 風力源自太陽
潮汐源自月球
地熱 水力 源自地球
核能則是源自於宇宙的大爆炸和超新星
( big bang & supernova )
能量大小來看的話
自然是 宇宙 >> 太陽 > 地球 > 月球
但是因為考量到宇宙那能量離我們有點距離和時間
所以那些源自太陽的能源也列入考量
來和源自宇宙的能源做 compete
前徐校長就是以這論點為經
配合他的天文學知識為緯
交織出這場人人聽得入神的精彩演講
如今油價飆漲
減碳議題正發燒
如何有效率且經濟地利用能源
再配合二氧化碳減量的方向
這就是當今的能源課題
於是 能在產生最少量二氧化碳的前提下
產生出最多電力的國家就成了全世界該學習看齊的目標
目前在這方面做的最好的國家是法國和瑞士
而這兩個國家的核能發電是相當發達的
前面提過 能源有很多選擇
台灣真的非核能不可嗎？
前徐校長以天文學背景針對其他形式的發電做了估算
以數據來支持他的論點
真的是很酷的切入點
擇要而言
太陽能發電需要大量的面積來加裝太陽能面板
除了能量轉換效率不高 造價昂貴之外
面積是否足夠也是很根本的問題
因為就算政府肯砸錢
也得有足夠的面積來加裝面板才行的通
計算的結果是
以台北市為例子
就算家家戶戶都在屋頂裝上面板
對外窗戶也貼上面板（ 太陽也會照到窗戶）
總發電量亦不足
水力發電的話
以年平均降雨量乘上台灣土地面積
並假設水壩( dam )都以長江三峽大壩的高度來計算
將水從高處沖下推動渦輪葉片來發電
這發電量比起台灣總需求量來說是很少的
況且 建造水壩對於環境來說是重傷害的
更何況是長江三峽大壩那種巨型大壩？
水給予土地的壓力是很驚人的
土地之下還有地下水
如果建造水壩把水集中抬升
也就意味著改變了地表水的分佈
所以也會間接的改變地下水的分佈
如此一來 不但地質產生極大的變化
洪水 地震 火山噴發 之類的現象其實也就是
地球要找回原本的平衡所產生的結果
況且水力發電需要極大的渦輪葉片
其葉片之大 擊打力道之強
就算是鯊魚游上去也只有再投胎的份
更遑論較小較普通的水族了
恩 是有架設分河道沒錯
但是魚群避開旋轉葉片的比例實在不高
風力發電亦有相同的困擾
一長排風景美麗的風力發電廠的地上
經常有因誤闖旋轉葉片陣列而枉死的鳥類
可說是極不相稱的景象
而核能發電廠的渦輪機是置於封閉的 turbine building 中的
既然不是 open to environment
所以也不會有上述的情況發生
目前台灣核能發展的困境是
一般大眾對於它的接受度不高
其中一部分可說是環保團體過度危言聳聽
但事實上 大家對於它不夠瞭解因而懼怕也是因素之一
再加上之前政府的強力打壓
核能簡直就是無路可走
以核四廠為例
以多災多難來形容她絕對不誇張
停了又建 建了又停 執照問題
建廠問題 一層又一層的障礙橫在她面前
老闆說
如果要寫一本"建造一座電廠並進行商業運轉會碰到哪些問題？"的書的話
可憐的龍門核四電廠絕對是最佳代言人
所有能想到的問題她都碰上了
沒料到的問題她也碰上了 XDD
核能在其他先進國家都已經列為重大計畫
台灣要是再這樣玩下去
那就不大樂觀了...
能源問題是左右一個國家強盛與否的關鍵
絕對輕忽不得
前徐校長算是歷屆清華校長中
最支持核工發展的一位
這回能親眼見識到他老人家的風範
（ 真的是"老人家"了 XD）
真的是很幸運
尤其是見識到他那深厚的英文演講功力
完備縝密的投影片內容
此行收穫斐淺
留言列表
